巴雷特诉迪克逊案
背景：原告是一名居住在英国的美国人，因被告没有履行合同义务提起诉讼。
判决：法院依据英国法审理，认为合同主要条款涉及美国财产权益，应适用美国法律。
影响：反映出“场所决定法”原则，即哪个国家的法院或法律对法律关系有最直接的影响，就应适用该国的法律。
戴维斯诉弗罗斯特案
背景：原告是美国商人，国际贸易中被告知购买特定商品，实际交付不符。
判决：法院根据案件与不同国家的最密切联系，选择适用与案件关系最密切的国家的法律。
影响：反映出“最密切联系原则”，即法院在处理涉外民商事案件时，应选择与案件有最密切联系地的法律作为准据法。
帕尔默诉西德案
背景：原告与被告在签订合同时产生争议，约定适用某个国家的法律解决争议。
判决：法院根据“意思自治原则”作出判决。
影响：反映出当事人可以自主选择适用哪个国家的法律来解决争议。
琼·约翰逊——李诉明尼苏达矿业与制造公司案
背景：涉及劳动法、雇佣关系、侵权行为及管辖权等多个法律问题。
判决：法院根据英国法作出判决，对后来的国际私法产生深远影响。
影响：表明在处理涉外案件时，应根据案件的性质和当事人的选择来确定适用的法律。
帕尔玛诉帕尔玛遗产继承案
背景：原告和被告国籍不同、住所地不同、继承标的物所在地也不同，涉及多个国家的法律。
判决：法院根据最密切联系原则和死亡时所在地法律作出判决。
影响：对后来的涉外继承案件产生重要影响。
吉列公司诉邱雪昌商标侵权案
背景：吉列公司发现邱雪昌生产冒用“NACET”商标的刀片。
判决：江苏省高级人民法院认为邱雪昌的行为构成侵权，应承担侵权责任。
影响：涉及商标侵权的法律适用和管辖权问题。
塞尼诉塞尼案
背景：原告与被告在纽约相识并相恋，计划结婚，但被告在前往加利福尼亚州途中结婚，原告未受邀参加正式婚礼。
判决：法院根据加利福尼亚州的婚姻家庭法和联邦商法，最终裁定被告无需赔偿原告损失。
影响：涉及两个州的法律冲突，即加利福尼亚州的婚姻家庭法与联邦商法之间的冲突。
这些案例展示了国际私法在处理涉外民事法律关系中的不同原则和应用，包括场所决定法、最密切联系原则、意思自治原则等。每个案例都有其独特的背景和判决，对国际私法的发展产生了深远的影响。