“最终解释权归本公司所有”这一条款在多个方面均违反了法律规定，属于无效条款。以下是具体的法律依据和解释：
违反《民法典》和《消费者权益保护法》
根据《民法典》第497条，格式合同中规定免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。而“最终解释权归本公司所有”条款往往被视为免除经营者责任、加重消费者责任的条款，因此无效。
《消费者权益保护法》第26条也明确规定，经营者不得通过格式条款排除或限制消费者的合法权益。若有此类条款，则该条款无效。
不公平、不合理的规定
“最终解释权归本公司所有”条款被视为排除或限制消费者权利、减轻或免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定，因此不具有法律效力。
市场监管部门的支持
国家工商行政管理总局发布的《合同违法行为监督处理办法》中，将“本公司拥有最终解释权”等不平等格式条款列为违法条款。
实际案例中，如金色池塘公司因声称“最终解释权归本公司所有”而被广州市市场监管部门行政处罚。
合同解释原则
根据合同法的规定，合同条款应当公平合理，双方的权利义务应该明确。单方面设定“最终解释权”归某一方，可能被认定为格式合同中的不合理条款，属于无效条款。
综上所述，“最终解释权归本公司所有”这一条款不仅违反了《民法典》和《消费者权益保护法》的相关规定，而且违背了公平原则，属于无效条款。消费者在遇到此类条款时，可以依法维权，要求经营者承担相应的法律责任。