关于“人性本善还是人性本恶”的辩论赛，正反双方有不同的观点：
正方观点：人性本善 理论依据
孟子认为人性本善，并提出了“恻隐之心”的概念，即人天生具有同情心。
康德认为人类不分聪明才智、贫富美丑都具有理性，因此人性本善。
佛家认为一心迷是真身，一心觉则是佛，暗示人性本善，人可以通过觉悟达到善。
事实依据：
人类在历史的发展过程中，总体上表现出知善向善的特征，如男女平等观念的普及、环境保护意识的增强等。
实际生活中，人们为慈善机构捐款、尽力保护环境、在地铁上为老人让座等善行，证明了人性中的善良和正义感。
反方观点：人性本恶 理论依据
霍布斯认为在人性本恶的前提下，人类可以形成道德，但需要绝对的权威监督每个人履行道德规约。
荀子认为人性本恶，需要通过教育和礼仪来约束和改造。
马克思认为善恶的实质与当代生物学、心理学和逻辑学有关，人性本恶是社会环境的产物。
事实依据：
历史上和现实生活中，存在大量的战争和屠杀，说明人性中存在恶劣倾向。
如果没有法律和道德的约束，社会将陷入混乱，这表明人性本恶。
结论
在这场辩论赛中，正反双方通过理论阐述和事实论证，提出了各自的立场和观点。正方主张人性本善，强调人性中的善良和正义感，以及社会进步源于人的内在善意。反方主张人性本恶，认为人性中的恶劣倾向需要通过教育和法律来约束和改造。最终，正反双方通过激烈的辩论，展示了各自观点的合理性和局限性。
建议
这场辩论赛不仅是对人性善恶的探讨，更是对道德、伦理和社会制度的深刻反思。通过这样的辩论，可以激发人们对人性、道德和伦理等深层次问题的思考，促进社会的进步和发展。