公务员处分原则包括以下几点：
事实清楚：
违纪行为发生的时间、地点、动机、目的、手段、后果以及其他有关情况必须清楚，这是对违纪行为正确定性量纪的客观基础。定案的事实不能前后矛盾、牵强附会、含糊不清，更不能把一些捕风捉影、道听途说，甚至无中生有、颠倒是非、随意夸大或缩小的材料，作为定案所依据的事实。
证据确凿：
收集的证据必须是真实可靠的，是能够相互印证的。证据确凿包含有四个层次的内容：一是证据必须真实，所取得的证据要能经得起现实和历史的检验。二是证据必须与案件有内在的联系，与案件没有联系的任何事物，都不能作为证据使用。三是证据必须充分，必须能够将案件中所认定的违纪事实证明清楚，得出的结论是唯一的。四是证据之间不能有矛盾，如有矛盾，必须得到合理排除。需要强调的还有，没有证据或者证据不充分、不确凿，不能认定违纪；证据充分、确凿，即使犯错误的本人拒不承认，也可以认定违纪。
定性准确：
在事实清楚、证据确凿的基础上，对违纪人员或者违纪单位所犯错误事实的性质的认定确实无疑。准确地判定案件的性质，是正确处理案件的重要前提，直接关系到纪律能否得以正确执行。办案人员要严格按照上述法律、法规、规章中规定的违纪构成要件来认定案件的性质，切忌将此行为认定为彼行为。定性不准，必然会导致对案件的错误处理。
处理恰当：
根据违纪行为的性质、情节、后果，违纪行为人对错误的认识和态度、一贯工作表现等，依法给予违纪行为人恰当的处理，轻重适度，不枉不纵。处理是执行纪律的最后一个环节。犯错误人员是否受到应有的处分，给予的处分是否恰当，对于正确执行政纪，惩处违纪行为，挽救犯错误人员，教育广大公务员有着十分重要的意义。
程序合法：
调查处理违纪案件的整个过程必须符合法律、法规、规章规定的程序，程序不合法也会使处分无效。程序合法原则是《公务员法》对公务员处分规定的新增原则。近年来，办案人员重实体、轻程序的问题较为严重，由于程序不合法，导致办理案件缺乏公信力，严重损害了处分对象的合法权益。因此，《公务员法》将“程序合法”作为对公务员处分的基本原则予以明确规定。程序合法主要有两层含义：一是对案件的调查处理程序是法律、法规、规章规定的，是国家法律制度的重要组成部分，办案机关和办案人员必须严格遵守。二是案件调查处理程序中每个阶段的任务、手续、要求都是法定的，受理、初步核实、立案、调查、审理，都必须符合有关规定。对案件的调查处理要求做到程序合法，是客观公正地调查处理案件的根本保证，与遵守实体性规定具有同等重要的意义。只有达到程序合法的要求，才能保证处分决定机关正确履行职责，保障被调查处理人员的合法权益，提高办案的质量和效率。实际工作中，人们往往忽视程序性规定的重要性，认为程序严格会束缚手脚，影响办案效率，这是十分有害的。因此，处分决定机关要在注重把好事实关、定性处理关的同时，也必须把好程序关。
手续完备：
案件查处过程中必须具备的书面材料，要完整、全面和准确，这是程序合法的一部分。例如，初查审批手续、立案审批手续、调查报告、处分决定书、复查决定书、复核决定书等必须齐全完整。手续完备是对被调查人合法权益的保护，是公务员处分工作公正、公平原则的体现。
行政处分法定原则：
违法违纪行为概由法定，即只能依据法律、行政法规、地方性法规、部门规章、地方政府规章和国务院决定等给予处分，不得以其他形式设定的处分事项为依据。
处分与教育相结合的原则：
在实施行政处分的过程中，应结合教育手段，以达到惩处与教育的双重目的。
过错与处分相适应原则：
处分应当与公务员的过错程度相适应，确保处分的公正性和合理性。
行政处分适用平等原则：
对公务员的处分应当平等适用，不因个人身份、地位等因素而有所区别。
保护当事人合法权益的原则：
在处分过程中，必须保障当事人的合法权益，包括知情权、陈述申辩权、申诉权等。
这些原则共同构成了公务员处分的框架，确保了处分的合法性、公正性和透明度。