范跑跑事件引发了广泛的道德争议。以下是一些主要的观点：
道德败坏
许多人指责范跑跑在地震中抛弃学生，自保行为被认为是不道德和不配为人师的。他的行为与大众对教师的期望相悖，即教师应当爱学生、保护学生。
承担义务和责任
从道德义务和超道德行为的角度分析，范跑跑作为教师，应当承担救学生的首要义务。他的行为被认为是对这一义务的逃避，不仅逃避了责任，还违反了《未成年人保护法》的相关规定。
人性本能与道德底线
有人认为，在生死抉择的瞬间，逃跑是人性的本能，范跑跑的行为可以理解。但这种观点也引发了对其道德底线的质疑和失望。
自由与责任
自由是公民的基本权利，但自由并非无约束。范跑跑的行为被认为是对其自由权利的滥用，因为他选择了保护自己而放弃了履行对学生的责任。
极端情况下的道德判断
在极端情况下，人们可能会采取非常手段保护自己的生命。有观点认为，范跑跑的行为虽然可以理解，但不能因此认为他完全没有道德问题。道德是可以调整、改变和颠覆的，但不能没有道德。
个体生命选择与社会道德
有人提出，范跑跑在事件中的行为反映了人们对真实和自由价值的否认。在批评他的同时，也应关注个体的生命选择和道德判断。
综合来看，范跑跑事件在道德上存在较大争议。一方面，他的行为被认为是对教师职业道德的严重违背，另一方面，也有观点认为在极端情况下，人的自我保护行为是可以理解的。这一事件引发了人们对道德标准、人性本能和社会责任的深入思考。